灵犀Pro模式 vs Max模式实测(三):表格公式计算
Lv.1 新人创作者
测试背景
前两篇我们测了让AI写文章、做数据分析,这一篇来点硬核的——纯公式场景:做一份项目预算表。它需要合并单元格、套多层公式、还要设条件格式,最能看出AI处理Excel的真功夫。
统一变量不变:相同提示词、灵犀的电脑、专家模式开启,只切换Pro/Max模式。
统一提示词
- 包含5个工作包,每个工作包下设3个子任务
- 每个子任务包含:人天单价、人天数量、材料费、差旅费
- 用公式计算:子任务合计 = 人天单价×人天数量 + 材料费 + 差旅费
- 用公式计算:工作包小计 = 该包下所有子任务合计之和
- 用公式计算:项目总计 = 所有工作包小计之和
- 用公式计算:每个工作包占总预算的百分比
- 最后一行计算总计,并设置条件格式标记占比超过30%的工作包为红色
- 原始表格格式美观,有合并单元格做层级展示
Pro模式运行
执行过程:AI先学习了Excel的构建规范,再写脚本生成表格。过程中它自己发现了一个小问题——总计那格的占比数字是写死的"1",主动改成公式,让占比能跟着数据自动算。最后还验证了条件格式,说工作包3(41.3%)会被标红。(但实际显示时标红没出现,具体见第四部分)
灵点消耗:6灵点。
输出文件:项目预算表.xlsx
Max模式运行
执行过程:AI读完规范后直接写脚本,一次性生成表格,28个公式全部验证通过、零报错。但在最后交付文件时闹了个乌龙——把Excel文件当成图片发了出去,还自己吐槽了一句"是表格不是图片!",然后纠正过来重新发。就这个失误,多花了16灵点。
灵点消耗:116灵点 + 16灵点(纠错) = 132灵点。
输出文件:项目预算表 (1).xlsx
对比分析
一、灵点消耗:22倍差距,系列测试最高
项目 | Pro模式 | Max模式 |
灵点消耗 | 6 | 132(含纠错16) |
倍数 | 1x | 22x |
执行命令数 | 7 | 5 |
三篇测试里,Max都比Pro贵不少:写文章贵11.6倍、数据分析贵25.5倍、这次表格公式贵22倍。有意思的是,Max这次反而少用了2个命令,但因为一个输出失误多花了16灵点,总成本还是Pro的22倍。
二、表格布局:两种设计思路
打开两份Excel,第一眼就能看出它们长得不一样:
项目 | Pro模式 | Max模式 |
总行数 | 23行 | 18行 |
布局风格 | 小计单独一行 | 小计放工作包首行 |
合并单元格数 | 12个 | 17个 |
列宽A | 18(工作包名宽) | 14(工作包名窄) |
列宽B | 14(子任务名窄) | 18(子任务名宽) |
Pro是"规规矩矩"的传统布局:一个工作包下面排3行子任务,再单独空一行写这个小计的金额。23行,哪个是明细、哪个是汇总,一目了然。
Max是"精打细算"的紧凑布局:把小计金额直接塞进每个工作包的第一行,省掉了单独的小计行,整个表比Pro短5行。好处是更瘦、信息更密,但第一次看要稍微理解一下它的合并规则。
三、公式设计:Max更严谨
项目 | Pro模式 | Max模式 |
公式总数 | 27 | 28 |
函数类型 | SUM | SUM, IFERROR |
占比公式 | =H6/$H$23 | =IFERROR(H3/$H$18,0) |
项目总计 | =H6+H10+H14+H18+H22 | =SUM(H3,H6,H9,H12,H15) |
总占比校验 | 有(修正后) | 有(=SUM(I3,I6,I9,I12,I15)) |
Max在公式设计上比Pro多了两个小心思:
第一是"防呆":Max在算占比时套了一层容错,就算数据填错导致除数为0,也不会满屏报错(#DIV/0!),而是老实显示0。Pro没做这层保护,正常情况下没事,但不如Max抗造。
第二是"自检":Max额外加了一个公式,把各工作包的占比加起来,正常应该正好等于100%。哪个算错了,一眼就能看出来。Pro虽然AI也把总计占比的写法修正了,但没有这个"自检"能力。
四、条件格式:Pro未呈现,Max正常触发
这是两个模式差异最大的地方,也是最能直观看出问题的一处。你可以回看上面Pro和Max各自生成的预算表截图,一眼就能看出差别:
项目 | Pro模式 | Max模式 |
条件格式类型 | 公式(expression) $I$14>0.3 | 单元格值(cellIs) >0.3 |
超30%工作包 | 工作包3 = 41.3% | WP3 = 44.3% |
实际渲染效果 | 未标红(条件格式未呈现) | WP3已标红(浅粉底深红字) |
兼容可靠性 | 本次环境未触发(标准Excel可能正常) | 兼容性好,本次环境正常触发 |
原本我以为Pro的整行标红会更醒目。但实际打开两个文件对比发现:Max这边,WP3占比44.3%超过30%,标红正常出现了(浅粉底、深红字);而Pro这边,工作包3占比41.3%同样超过30%,却没有标红,小计行还是浅蓝色的底。AI在跑的时候明明说"已标红",实际看到的根本不是这么回事。
为什么会有这种差别?关键是两种"标红"的写法不一样:Pro用的是"公式判断"的方式,Max用的是更简单的"单元格数值大于某个值就标红"。后一种在大多数软件里都能正常显示,兼容性最好;前一种在某些预览环境里可能失灵。所以这次标红没出来,更可能是Pro的写法在这台设备/这个预览里不兼容,不一定代表Pro本身写错了。
五、数字格式
项目 | Pro模式 | Max模式 |
金额格式 | #,##0(纯数字千分位) | ¥#,##0(带人民币符号) |
占比格式 | 0.0% | 0.0% |
金额方面,Max给数字加了人民币符号¥,更正式;Pro用纯数字,更清爽。两者都做了千分位分隔、占比显示成百分比,基础格式都没毛病。
六、AI自我纠错对比
这个场景有意思的是,两个模式的AI都经历了纠错过程,但方向不同:
项目 | Pro模式 | Max模式 |
发现的问题 | 审计发现I23总计占比硬编码1 | 输出文件用了图片链接 |
问题性质 | 公式规范问题 | 输出格式错误 |
纠错方式 | 改为公式(各小计占比之和) | 重新用文件链接输出 |
纠错成本 | 包含在6灵点内 | 额外消耗16灵点 |
Pro这边:AI在检查时自己发现了总计占比的写法不规范,主动修好了,没额外花钱。Max那边:AI把Excel当图片发出去,出错了才纠正,多花了16灵点。一个是"防患于未然",一个是"闯了祸再补救"。
七、综合评分
维度 | Pro模式 | Max模式 | 胜出 |
格式规范 | 9/10 | 9/10 | 平手 |
公式质量 | 7/10 | 9/10 | Max |
条件格式 | 5/10(未呈现) | 9/10 | Max |
表格布局 | 9/10 | 8/10 | Pro |
灵点成本 | 10/10(6点) | 2/10(132点) | Pro |
总分 | 40/50 | 37/50 | Pro |
结论
总结一下:这个场景里,两个模式都把预算表做出来了,公式、合并都没问题,标红规则也都设置了。真正的差别主要在两点——一是成本(Pro 6灵点 vs Max 132灵点,差22倍);二是标红到底显不显示(Max正常触发,Pro这次没显示出来)。综合评分Pro 40、Max 37,Pro略胜,但主要是靠成本拉回来的。
一句话概括:Max赢在"稳"——公式有防呆、有自检,标红也正常显示;Pro赢在"省"——AI会主动发现并修小问题,成本更是只要6灵点。
简单说:如果只是要一份"能用、好看、公式没错"的预算表,Pro花6灵点就搞定了,性价比拉满。Max多花的126灵点,换来的是更严谨的公式和更可靠的条件格式,但大多数人日常用不太上。
给个实在的建议:预算表这类活,绝大多数人直接用Pro就够了,6灵点香得很;只有当你特别在意公式严谨度、或者要在不同设备上都能正常显示标红时,才值得为Max的132灵点买单。
三篇测试汇总:
场景 | Pro灵点 | Max灵点 | 倍数 | 胜出 |
长文写作 | 7 | 81 | 11.6x | Pro |
数据分析 | 10 | 255 | 25.5x | 平手 |
表格公式 | 6 | 132 | 22x | Pro |
下一篇测试PPT制作场景。
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.3 优质创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者