灵犀Pro模式 vs Max模式实测(六):图片生成
Lv.1 新人创作者
前五篇分别测了写文章、数据分析、表格公式、PPT制作和代码生成。这一篇测图片生成——让AI根据文字描述生成一张产品宣传图,要求特定的画面主体、色调、风格和比例,还不能有水印。
这个场景很考验AI的"画功"和"处理能力":画面得符合描述、风格得对、比例得准,最麻烦的是——平台生成的图片自带"AI生成"水印,而提示词明确要求不能有水印。怎么去掉这个水印,是两个模式都要面对的硬挑战。
统一提示词
- 画面主体:一个现代感十足的办公桌面场景,桌上有笔记本电脑和全息投影的数据图表
- 色调:蓝紫色科技感渐变背景,暖色调点缀
- 风格:扁平化插画风,不要写实照片
- 画面上方留白区域用于放产品名称文字"灵犀AI"
- 画面比例16:9,适合横幅广告
- 不要在图片中生成任何文字、水印、界面元素
Pro模式运行
执行过程:运行了44个命令,查看了20个文件,生成了2张图片。AI先生成图片,画面主体符合要求,但右下角被平台强制加了"AI生成"水印——和提示词"不要任何水印"冲突。接下来AI花大量功夫去水印:先裁剪查看水印位置,尝试像素填充覆盖,效果不理想,改用OpenCV做图像修复(inpainting),反复精确定位像素范围、分析周边色块、调整参数,多轮尝试后最终用整区inpaint把水印处理干净。
灵点消耗:52灵点。
产物:2848×1600像素,16:9横幅比例。蓝紫渐变背景,浅米白桌面+银灰色笔记本电脑,上方投射橙色全息数据图表(折线、柱状、环形图),扁平化简约插画风格,上半部分大面积蓝紫渐变留白。水印文字已去除,但右下角的桌腿形状有点怪异、边缘模糊,和背景衔接不太自然。
Max模式运行
执行过程:运行了15个命令,查看了10个文件,生成了1张图片。AI生成图片后发现右下角有水印,前两次尝试移除都失败了。随后改用PIL保存、分析像素特征、扩大填充范围,又装上OpenCV做inpainting精准修复,对比两种算法效果,最后干脆裁剪掉底部和右侧带水印的区域并调整尺寸——水印是去掉了,但右下角留了点残留。
灵点消耗:197灵点。
产物:2048×1152像素,16:9横幅比例。蓝紫渐变背景,浅蓝色桌面+笔记本电脑,上方投射蓝紫色调全息数据界面(柱状图、折线图、环形仪表盘),桌面还搭配了台灯、盆栽、笔记本、咖啡杯等办公物品,扁平化科技感插画风格。但右下角残留了"AI生成"水印的左上角,画面有瑕疵。
对比分析
一、灵点消耗:3.79倍差距
指标 | Pro | Max |
灵点消耗 | 52 | 197 |
倍数 | 1x | 3.79x |
差额 | — | +145 |
六篇测试里,这个倍数排倒数第二(最低是PPT的2.57倍)。绝对值差距明显——Pro只要52灵点,Max要197灵点,差了145灵点。
二、操作量:Pro多但便宜
指标 | Pro | Max |
命令数 | 44 | 15 |
查看文件 | 20 | 10 |
生成图片 | 2张 | 1张 |
这里有个反直觉的点:Pro灵点少(52),但命令数反而多(44 vs 15)。原因是Pro的很多命令是查看文件、裁剪图片等低成本操作,不消耗灵点;Max虽然命令少,但每次操作消耗的灵点更多。换句话说,Pro是"小步快跑",Max是"大步流星"。
三、产物质量:各有千秋
指标 | Pro | Max |
分辨率 | 2848×1600 | 2048×1152 |
画面元素 | 笔记本+全息图表 | 笔记本+全息+台灯盆栽咖啡杯 |
色调 | 蓝紫渐变+橙色点缀 | 蓝紫渐变+浅橙点缀 |
风格 | 扁平化简约插画 | 扁平化科技感插画 |
留白 | 上半部分大面积留白 | 上半部分留白 |
水印 | 文字去除(桌腿有瑕疵) | 残留水印左上角 |
两张图都符合提示词的主体要求:16:9比例、蓝紫渐变、扁平化插画、有留白。Pro的分辨率更高(2848×1600 vs 2048×1152),画面更简洁,水印文字去得干净但右下角桌腿有点瑕疵;Max的元素更丰富(多了台灯、盆栽、咖啡杯等办公物品),画面更有层次感,但右下角残留了水印左上角。各有千秋——Pro适合简洁大气的横幅,Max适合信息量更大的场景。
四、去水印过程:精雕细琢 vs 快刀斩乱麻
指标 | Pro | Max |
首次尝试 | 像素填充,失败 | 像素填充,失败2次 |
最终方案 | OpenCV inpainting整区修复 | 裁剪底部+右侧去水印 |
操作步骤 | 约40步反复调试 | 约15步 |
最终效果 | 文字去除干净(桌腿有瑕疵) | 残留水印左上角 |
两个模式都撞上了同一个问题——平台生成的图片自带"AI生成"水印,而提示词要求无水印。Pro花了约40步反复调试,从像素填充到OpenCV inpainting,最终用整区inpaint搞定;Max前两次失败,后来也用了inpainting,但最终靠裁剪底部和右侧收尾——更简单粗暴。不过细看成品,两者都不完美:Pro右下角的桌腿形状有点怪异、边缘模糊(和去水印处理的区域邻近),但水印文字去得干净;Max右下角却残留了"AI生成"水印的左上角,说明裁剪没把水印完全裁干净。相比之下,Pro过程繁琐,但水印文字处理得更彻底。
五、综合评分
维度(各10分) | Pro | Max |
格式 | 9 | 9 |
质量 | 8 | 7 |
稳定性 | 8 | 7 |
输出完整度 | 8 | 7 |
成本 | 9 | 5 |
总分 | 42 | 35 |
结论
42 vs 35,Pro赢了7分。
原因:图片生成这个场景,核心是"出图+去水印"。Pro虽然命令多(44个),但灵点低(52),产物分辨率更高(2848×1600),水印文字也去得干净;Max产物元素更丰富,但灵点贵了将近4倍(197),而且首次去水印失败两次,右下角还残留了水印左上角。
有意思的是,这是六篇测试里唯一一个Pro命令数比Max多的场景——但命令多不代表费钱,Pro的44个命令大多是低成本的查看和裁剪操作,灵点反而比Max省了一大截。
建议:图片生成场景,两个模式都能出图,但产物都有一点小瑕疵(Pro右下角桌腿有瑕疵、Max右下角残留水印角)。如果在意成本,直接用Pro——52灵点搞定,分辨率还更高。如果在意画面丰富度,Max的元素更多,但要花3.79倍的灵点。
六篇汇总
场景 | Pro灵点 | Max灵点 | 倍数 | 结果 |
长文写作 | 7 | 81 | 11.6x | Pro胜 |
数据分析 | 10 | 255 | 25.5x | 平手 |
表格公式 | 6 | 132 | 22x | Pro胜 |
PPT制作 | 46 | 118 | 2.57x | Max胜 |
代码生成 | 4 | 35 | 8.75x | Pro胜 |
图片生成 | 52 | 197 | 3.79x | Pro胜 |
六篇测下来,Pro胜了4场,Max胜了1场,平手1场。Pro在成本上始终碾压,Max在画面丰富度和细节上有优势。这还只是10个测试场景的前6个——后面还有逻辑推理、竞品调研、文档格式化、翻译润色4个场景要测。下一篇我先测逻辑推理。
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者
Lv.1 新人创作者